Yargıtay Danıştay 12. Daire 2024/1602 E. 2026/37 K. — Personel Sozlesmeli

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1602 E. , 2026/37 K.

"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1602
Karar No : 2026/37

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tunceli ili, ... Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve O-... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına ilişkin bilgi notunda; davacı hakkında, "... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında müşteki-şüpheli sıfatıyla soruşturma yürütüldüğü ve dosyanın halen derdest olduğu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kasten yaralama suçundan 5 yıl hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve denetimli serbestlik hükümleri uygulandığı" bilgisine yer verildiği, UYAP üzerinde yapılan araştırmada, davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma ve basit yarama suçundan ... sayılı dosya kapsamında, kullanmak İçin uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan ... sayılı dosya kapsamında, kasten yarama suçundan ise ... sayılı dosyada soruşturma yürütüldüğünün anlaşıldığı, bu durumda, askerlik mesleğinin önemine binaen, kasten yaralama suçundan yargılandığı davada hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen davacının işlediği fiilin niteliği, işleniş biçimi dikkate alındığında, davacının arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında, tehdit suçu nedeniyle yapılan soruşturmada 03/01/2022 tarihinde takipsizlik kararı verildiği, kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 26/01/2021 tarihinde kesinleştiği, bu durumda, dava konusu işlem tarihinde davacının güvenlik soruşturmasını olumsuz kılacak bir başka bir eyleminin ve arşiv kaydının bulunmadığı, öte yandan, kararda davacının UYAP sisteminde yer alan diğer soruşturmalarından bahsedilmiş ise de, davacının sözleşmesinin feshine sebep olarak gösterilmeyen iddiaların dava konusu işlemin iptali istemiyle görülen bu davada dikkate alınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca idarelerinin yargı harçlarından muaf olduğu, öte yandan işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu karar, "işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine " ilişkin kısım yönünden incelendiğinde;
Dosyanın incelenmesinden; davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava tarihi olan 09/03/2022 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, dava tarihi olan 09/03/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 12/01/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.