Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3426 E. 2026/2666 K. — Yagma Suc Vasfi

6. Ceza Dairesi 2024/3426 E. , 2026/2666 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3664 Esas, 2024/705 Karar
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2022 tarihli ve 2021/419 Esas,2022/294 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,d, 35, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıkların mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 23.02.2024 tarihli ve 2022/3664 Esas, 2024/705 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık ... sanıkların müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanıklar ve Müdafiilerinin Temyiz İstemleri
Suç işleme kastının olmadığına, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Ancak, oluş ve dosya kapsamına göre, sanıkların ikametine gittikleri katılanı kerpeten ile darp ederek cep telefonu ile powerbank cihazını yağmaladıkları, sanıklardan kurtulan katılanın komşusuna sığınarak kolluk güçlerine haber vermesi sonrası olayı yerine gelen kolluk güçlerinin sanıkları yakaladıkları dikkate alındığında, yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden; 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.