Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2053 E. 2026/2844 K. — Yagma Suc Vasfi

6. Ceza Dairesi 2024/2053 E. , 2026/2844 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/4872 E., 2023/3896 K.
SUÇLAR : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar nitelikli yağma hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/131 Esas, 2023/316 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında;
Nitelikli yağmaya suçundan 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 168/3, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b-f, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında;
Nitelikli yağmaya suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 168/3, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. İstinaf
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2021/4872 Esas, 2023/3896 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ve sanıkların istinaf başvurularının, " ... Hukuka aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafilerinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hüküm fıkrasında sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde etkin pişmanlık indirimi yapılan paragraflardaki "üçte birine kadar" ibaresinin "yarı oranında" olarak değiştirilmesi, aynı paragraflardaki "7 yıl 4 ay hapis cezası"nın "5 YIL 6 AY HAPİS CEZASI" olarak değiştirilmesi, sanıklar hakkında sonuç cezanın belirlendiği paragraflardaki "6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası"nın "4 YIL 7 AY HAPİS CEZASI" olarak değiştirilmesi,
Karardaki diğer hususların aynen muhafazası suretiyle HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE" dair karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın suçla ilgisinin bulunmadığına, cezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığına, suçun sabit olmadığına ilişkindir.
2. Sanık ...'in Temyiz İstemi
5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesi hükmünün değerlendirilerek hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca oy birliğiyle Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ayrı ayrı ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.04.2026 tarihinde karar verildi.