Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/1817 E. 2026/2838 K. — Yagma Suc Vasfi

6. Ceza Dairesi 2024/1817 E. , 2026/2838 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/635 E., 2022/3238 K.
SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü
Sanık ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinin temyiz sebebi ihtiva etmediği tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2020/358 Esas, 2021/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 35/2, 62, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/635 Esas, 2022/3238 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemleri
Müştekinin yağma iddiasını destekleyecek tanık beyanı bulunmadığı, bıçağın bulunamadığı, yeterli delil bulunmadığı, sanığın tek suçunun olay yerinde bulunmak olduğu, kamera kayıtlarında ve tanık beyanında olaya iştirakinin bulunamdığı ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/635 Esas, 2022/3238 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık 26.01.2024 tarihinde edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, 30.01.2024 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.04.2026 tarihinde karar verildi.