Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/6583 E. 2026/1545 K. — Yoksulluk Nafakasi

2. Hukuk Dairesi 2025/6583 E. , 2026/1545 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2057 E., 2025/118 K.
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma-Karşılıklı Ziynet Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/284 E., 2022/490 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre tarafların aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Bölge Adliye Mahkemesince hüküm fıkrasında kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 176. maddesi gereği toptan yoksulluk nafakası olarak aylık 500,00 TL'den 2 yıllık olmak üzere 12.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasına hükmedildiği belirtilmiştir. Toptan yoksulluk nafakası belirlenirken tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre ve yaşları ile hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, hakimin takdir yetkisi çerçevesinde bir miktar belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, aylık yoksulluk nafakasının belirli bir ay ile çarpılarak toptan yoksulluk nafakasının miktarının belirlenmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın ilgili bentler yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2.Yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere; hüküm fıkrasında yer alan toptan yoksulluk nafakasının miktarının belirlemesi usulüne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının II numaralı bendinde yer alan "aylık 500,00 TL'den 2 yıllık" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.