Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2681 E. 2026/3720 K. — Kasten Yaralama Haksiz Tahrik

1. Ceza Dairesi 2025/2681 E. , 2026/3720 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2362 E., 2024/1974 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık müdafiinin katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi bakımından; İlk Derece Mahkemesince kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Katılanlar ... ve ... vekilinin; katılan ...'un temyizi yönünden sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, ...'in temyizi yönünden ise sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen
hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabileceği kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin sanık hakkındaki hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz edilebilir olduğu; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2021/384 Esas, 2024/138 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/2362 Esas, 2024/1974 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafi, katılan ... ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması talebine ilişkindir.
2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdiri
indirim hükümlerinin uygulanmaması talebine, müsnet yaralama suçunda sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede;
Sanığın haksız tahrik altında kavga esnasında katılanda derin yumuşak doku lezyonuna sebep olan, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmayan şekilde yaralama eyleminde darbenin şiddeti dikkate alındığında kastın öldürmeye yönelik olmadığı anlaşılmakla sanık hakkında belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığından katılan ... vekilinin suç vasfına yönelen temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
2. Kasten öldürme suçu yönünden;
a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b.Maktul ...'ın oğlu olan ... ile resmi nikahı olmadan evli olan sanığın kızı ...'nin aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle babasının evine gelmesi nedeniyle taraflar arasında geçimsizlik oluştuğu, olay günü önce damat ...'ın kayınbabası olan sanık ...'ın evine geldiği sonra da burada yaşanan tartışma ve kavga olayını babası maktul ...'a anlatması üzerine, maktul ...'ın yanına oğlu ... ile kardeşleri ... ve ...'ı da alarak sanık ...'ın evine gittiği, burada maktul ... ve yanındakilerin kolluk tutanağında da belirtildiği gibi ev giriş kapısının kilit kısmını kırıp zorla içeri girerek konut dokunulmazlığını ihlal ettikleri, içeridekileri darp ettikleri, ..., ... ve ...'ı dışarı çıkarttıkları, alınan raporlarında yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; maktulden sanığa ve ailesine yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca, makule (ortaya) yakın bir ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık müdafiinin katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan
reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılanlar ... ve ... vekilinin, katılan ...'un temyizi yönünden sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, ...'in temyizi yönünden ise sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden;
Anılan suçlar yönünden, suçtan zarar gören sıfatları, 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakları ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,
C. Katılan ... vekilinin sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/2362 Esas, 2024/1974 Karar sayılı kararında sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
D. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (2-b) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/2362 Esas, 2024/1974 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.05.2026 tarihinde karar verildi.