Yargıtay: İflas Masasında Rehin Hakkı İstihkak Davası Nedeni Olamaz

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2017 tarihli kararında, iflas hukuku uygulamasında istihkak davalarının kapsamı ve sınırları önemli bir içtihat ilkesi tespit etmiştir.

Olayın Özü

Uyuşmazlık, müflisken şirket ile iş yapan bir bankanın, İstanbul İflas Müdürlüğü nezdinde açılan iflas işlemleri sırasında ortaya çıkmıştır. İflas idaresi, müflisin hesabında bulunan 16.862,73 TL'nin masaya aktarılmasını istemiş, ancak bankanın karşılıksız çekler nedeniyle riskli bulunduğu ve mahsup hakkına sahip olduğu gerekçesiyle isteği reddetmiştir. Sonraki süreçte banka, istihkak davası yoluyla bu kararı iptal ettirmek amacıyla dava açmıştır.

Mahkeme Değerlendirmesi

İcra Hukuk Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, Yargıtay da bu kararı onamıştır. Yargıtay'ın gerekçesine göre, İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince iflasın açılması ile müflisin bütün haczi kabil malı ve hakları bir massa oluşturur. Masaya giren mallar üzerinde rehin hakkı sahibinin rüçhan hakkı korunmakla birlikte, bu haklar iflas dairesi emrine tevdi edilmek zorundadır.

Hukuki İlke

Daire, istihkak davalarının yalnızca mülkiyet hakkına dayanabileceğini açıkça belirtmiştir. Mülkiyet dışında rehin hakkı gibi sınırlı aynı haklar, istihkak davası konusu olamaz. Bunun yerine bu tür iddiaların sıra cetveliine itiraz şeklinde değerlendirilmesi gerektiği kaydedilmiştir.

Sonuç

Karar, iflas masasının bütünlüğünü ve alacaklıların eşit pay alma ilkesini koruyan önemli bir hukuk geliştirmesi niteliğindedir. Bankanın rehin ve mahsup hakları saklı kalsa da, bu haklar istihkak davası yoluyla ileri sürülemez.